申论作为国家事业单位考试必考的科目，在写作过程中能够用到的具体的论述把握的方法很多，有：事实论证、说理论证、比较论证、因果论证、数据论证、假设论证、反论法、排除法等。这里主要详解在申论写作中比较常见的几种论证方法：

1.事实论证

这种论证方法是指从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。使用这种方法，一般是先分论后结论，即开门见山，提出论题，然后围绕论题，逐层运用材料证明论点，最后归纳出结论。这种结构的方法，比较符合人们的思维认识的规律。运用事实论证进行论证时，列举的事实可以有两种方式：概括总体性事实，列举个别事实。这里主要讲解下列举个别事实。

列举个别事实也叫典型例证。由于追求总体性事实有时不可能，也没有必要，所以在多数情况下，我们就采用列举个别事实这种论证方式。它是根据某类事物的一部分个别事物具有某种性质，从而推出该类事物都具有该种性质，其前提与结论之间的联系不是必然的，只是在没有遇到反例的情况下才能成立，增强这种论证方式的途径是尽可能寻找有代表性的典型事例。

例：为救身患重病的母亲，安徽科技学院2002级袁雪华全家负债6万元，而此前她和弟弟两人的学费已让全家欠债3万元。面对医院开具的30多张催款单和“不交款，就停药”的警告，袁雪华怀揣民政部门的特困证明多方求助未果，在走投无路的情况下，找到媒体表示：“只要谁预付我2万元的工资给我母亲付医药费，我愿意从事任何职业。”

上述材料的主要论题是强调我国现行医疗救助制度的窘境。材料列举“救母事件”这一个别事例，说明“当前社会救助体系不健全”这一共同现象。作者以“救母事件”为导引，就此水到渠成引发了如下议论：“救母事件”说明了当前社会救助体系不健全。我国目前的社会救助水平偏低，与经济增长不同步。一些地区，特别是贫困地区救助经费增长更是微乎其微。有的在实施救助时过分强调“最低生活水平”，实际上只是起到道义上象征性的支持作用。并不能帮助救助对象摆脱贫困。社会救助项目也较单一、大多是保障贫困居民最低生活需求的救助。现在，因病返贫、因教返贫的个人和家庭不在少数，相应的医疗和教育救助项目却成效不大。

这篇材料由事论事，理从事来，事理融合，有理有力地向读者提出材料的中心论点——“当前社会救助体系不健全”这一当前一些地区需要解决的迫切问题。

在运用事实进行论述把握材料时，应试者需注意以下三点：一是要保证事实材料的真实性和可靠性；二是要避免被事实所驾驭而转移论题；三是要追求新颖的事实材料。

2.说理论证

说理论证就是指通过论证和批驳的方式，在辨明是非的基础上讲述道理的一种论证方法。不管是写批驳性的评论文章，还是写正面立论性的评论都离不开论辩。正如毛泽东所说：“既有问题，你总得赞成一方面，反对另一方面，你就得把问题提出来。”这就是说，为了树立正确的观点，在论述把握材料的过程中，就得澄清与之相关的模糊观点，纠正与之有关的片面认识，批驳与之相关的错误见解。再说，就评论写作本身的规律来看，也需要论辩。文章有了对立面，自然就要思想交锋，就要面对面地展开论辩和商榷，就要从正面提出充分的理由和论据，论述也就能从事物的矛盾中层层展开，步步深入，有起有伏，从而增强评论的思想性和鲜明性。

说理论证有三种基本方法：

（1）思想深入进行说理。具体的方法有三种：①是通篇围绕一个思想目标进行全面的说理论证；②是为了强调某一论点，在文章的必要处有意识地用泛指和设问的方式向读者出示一个思想目标，从而从正面论述转入思想论述，通过说理交锋得出正确结论；③是全文通过连续不断、边破边立、又破又力多回合进行思想论述，进而体现释疑解惑、澄清是非的效果，在起伏破立之间澄清了种种片面认识，正确的思想和态度也就在说理论述中树立起来了。

例：……这些问题归结到一点，就是行政“不作为”和“乱作为”现象依然存在，一些时候甚至表现得比较严重。比如，在安全生产行政执法方面，可以说，几乎所有的矿难事故以及火灾等重大突发事故，都是不严格遵守相关安全生产法规的结果。而与此相对应的，往往就是有关行政监管部门的不严格执法，更严重的，甚至导致“上百个法规管不住矿难”等尴尬局面的出现。再比如，透过近年来各地频发的执法行为争议事件，一个突出的现象在于：有人总喜欢将“执法”等同于“执罚”，而平时对自己应该履行的法定监管职责担当不够；一旦发生了侵权案件，其执法行为总是习惯停留于“敬告市民”、“提醒消费者”的层次上；而等到群众反映强烈了，就喜欢搞一些大检查、突击行动之类的“运动式”执法，以至于风头过后，违法现象往往又“卷土重来”。

（2）运用批驳进行说理。具体的方法有四种：①是以客观事实批驳对方论点，以正视听；②是釜底抽薪，揭露对方论据的虚伪性；③是主动进击，就本质进行论辩；④是妙用归谬的逻辑方法，机智地批驳谬论。

例：我们的成才观念是不是应该更全面一些。如今的家长依然是望子成龙，希望自己的孩子能上大学、考研、出国，认为只有上正规大学一条路才是正途，而对让孩子学习各种技术技能当车工、修理工等等则认为没出息、没脸面，逼得孩子去挤高考的“独木桥”，却不考虑社会的实际需要和孩子们的自身特长，这不但给孩子们的就业、成才带来了难题，也造成教育投资的浪费。事实上，现在的很多技术工种所需人才已经与多年前的“工人”概念大不一样了，很多领域都需要从业者有很高的技术水平、相关知识以及实践经验，某些行业中这样的“蓝领”比“白领”更受用人单位的重视。学以致用，有一技之长，能为国家和社会作贡献，就是成才；靠自己的真本事干出一番事业，就是成才。兜里揣着大学文凭，高不成低不就，往往是满世界都找不到合适的工作。

（3）运用辩证进行说理。辩证，是指对片面的或偏颇的观点进行质疑、商榷并提出不同的观点与之辩论说理的一种方法，旨在辨别是非曲直，纠正谬误的见解。在人民内部，对待偏颇或错误的见解采取辩证的方法，心平气和地开展论辩，往往容易被人们所接受。

例：有人说，我国是一个“荣誉称号大国”，这话颇有道理。几乎每一个部门、每一方面组织都在所辖区域内为本行业设置了一种或几种荣誉称号，进行评比，此外还有各种临时会议和组织的评奖活动。通过评比并授予各种荣誉称号来推动本地区、本部门的工作，借以更好地调动下属的积极性、能动性，业已成为各行各业的普遍做法，这当然无可厚非。但是，与此同时，实践中也出现了奖项泛滥、疏于管理的问题。如上所述，一些所谓“守合同重信用”企业尽管在经营中屡屡发生故意损害消费者合法权益、违章经营的情况，其信用称号却照挂不误，荣誉毫发未伤。这不仅严重侵犯了广大消费者的合法权益，也使荣誉称号的严肃性、公信力大打折扣。

上述材料运用辩证进行说理，对“我国是一个‘荣誉称号大国’”这句话的合理性进行论证分析，先阐述这句话的合理性，再通过企业利用荣誉称号侵犯消费者权利的事实说明这句话的片面之处，从而达到论证“别把‘荣誉称号’当成‘铁饭碗’”的目的。

3.因果论证

因果论证，是指根据客观事物之间都具有这种普遍的和必然的因果联系的规律性，通过揭示原因来论证结果的一种论证方法。在议论文写作中运用因果论证，有比较高的要求。如果仅仅停留在线性因果关系的论证层次上，文章就会显得一般化，往往有缺乏深度的不足，有时无法揭示事物的复杂性。因此，运用因果论证，不能停留在一因一果的层次上，而要善于多角度地分析原因和结果，比如要分析一果多因、一因多果，还要分析同因异果、异果同音以及互为因果。

例：长期以来，有关司法腐败的话题一直是社会的敏感问题。一些地方法院在诉讼中不能够“以法律为依据，以事实为准绳”，由此导致审判不公、立案难、执行难、乱收费等诸多问题。这中间，固然有部分法官把握证据能力不够、对法律条文的理解不到位以及法制不完善等客观情况，但是，更多的则是因为一些品行不端的法官主观上吃拿卡要、枉法裁判，办金钱案、关系案、人情案所致。这是导致一些地方出现终审判决下来了，纠纷却依然平息不下来──“案结事不了”现象的根源所在，一些认为“得了道理却输了官司”的诉讼当事人对司法公正表现出强烈的不信任，由此，“信访不信法”的涉诉信访在这些地方不断增多。

仔细阅读上述材料，应试者即可发现材料虽然仅仅二三百字，却多次运用因果论证揭示“司法腐败”的问题。