(一)当前大学生的诚信状况

1．弄虚作假严重

一是考试作弊屡禁不止。大学生考试作弊已经是普遍的不争的事实，而且作弊者队伍越来越庞大，手段也越来越先进。二是学术抄袭司空见惯。抄袭作业、论文移花接木、实验数据假想等对不少大学生是家常便饭，“天下文章一大抄，在于会抄不会抄”、“文章一剪刀+糨糊”的观点，在大学生中的认同率极高。三是简历注水现象。为了在双向选择的就业竞争中找到好的归宿，不少大学生在个人履历表上大做手脚。于是招聘会上人人都是优秀班干部、三好学生，人人都有一叠荣誉证书，人人都有一流的外语和计算机水平。弄虚作假的直接后果是一方面严重挫伤努力学习同学的积极性，另一方面是学生水平下降，直接影响到就业。因此在有些人才市场上，用人单位之所以不愿意要应届毕业生，就认为他们是有文凭没水平。

2．信用意识缺乏

一是骗贷逃贷。二是拖欠学费。恶意欠费现象在许多高校普遍存在，所欠金额每年都在增加。三是随意违约。大学生中任意变更、撕毁就业合同的行为时有发生，不少大学生签约的目的只是为了解决户口问题，有的是这山望着那山高，一旦目的达到便不辞而别，让招聘单位措手不及，防不胜防。

3．人际关系淡漠

大学生由于缺乏真诚与信任，沉迷于网络虚拟世界，而不愿意在生活中与人交往；背地造谣中伤，偷看他人日记，甚至盗窃财物；为争夺恋人，抢夺升学、留学机会而不择手段；逢场作戏，未婚同居，多角恋爱，或因恋爱不成而轻生自杀或是凶残报复的事件在高校时有发生。人际关系的淡漠，容易导致学生孤僻、冷漠、紧张、不合群、缺乏责任感，引发心理疾病，不利于学生健康人格的形成和发展，使学校的不稳定因素增多。

(二)当前大学生失信问题及其成因分析

1．社会大环境的恶化

(1)大学生假期勤工助学被欠薪酬的事屡屡发生。根据劳动部门有关规定，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同，也就是说，在校生参加勤工俭学不受《劳动法》保护。由于一些大学生不懂得用法律手段保护自己，同时也有一些商家居心不良，钻法律的空子，使得大学生上当受骗事情频频发生。

(2)学术腐败的恶劣影响。

据原春琳在《中国青年报》上的报道，2002年学界发生了一系列与学术诚信有关的事件，广泛地引起了人们的关注和深思。

吴征的个人履历，一度被作为中华学子海外奋斗成功的案例，在2001年11月中旬以后，香港和内地媒体陆续接到质疑吴征人品和学历的匿名信。吴征自己的解释是该校是经营远程教育的大学，因为工作紧张而选择远程教育的方式充实自己的知识，吴征被指靠着国人在概念上的模糊，以及英文翻译成中文的不确定性进行了学历作伪。

“北大博导涉嫌剽窃”成为所有媒体的焦点。《社会科学报》曾发表首都师范大学中文系博士生王晓生的题为《北大博导剽窃，叫人如何不失望？》的文章。文中提到，北京大学博士生导师王铭铭，在其1998年出版的《想象的异邦》一书中，抄袭自己1987年参与翻译的美国人类学家哈维兰的《当代人类学》一书内容达10万字之多。

贝尔实验室在2002年公布的一个外部专家组的报告认定，曾在该实验室工作的舍恩至少在16篇论文中造假。舍恩在报告公布后随即被开除。

这些让人们看到，一向被称为纯洁的象牙塔的高校里同样存在学术腐败问题，对青年的学术信仰造成了极大的打击，而如何塑造诚信的大学生更显得迫切。

(3)经济领域不诚信获利的现象所形成的不良影响。有关人士指出，我国每年因为逃废债务造成的直接损失约1800亿元，由于合同欺诈造成的直接损失约55亿元，产品质量低劣和制假售假造成的各种损失至少有2000亿元，由于“三角债”和现款交易增加的财务费用约有2000亿元。

(4)社会缺少诚信文化。自从改革开放以来，随着经济的进一步发展，在某些地区出现了严重违反社会主义市场经济的现象，如一小部分通过走私贩毒、造假贩假、串通套取国家出口退税等的不诚信的行为而“发达”，一些党政干部靠贪污腐败“过上富裕生活”，在社会上形成一种与社会主义市场经济相悖的亚文化，一时间盖过了我国原有的诚信文化，对大学生造成了极坏的影响，仅仅靠学校的教育是解决不了问题的。

2．大学生自身的原因

现代大学生被称为糖水泡大的一代，缺少磨难的成长是难以培养坚毅的性格和分辨是非的能力的。在中小学教育中也存在诸多的弊端，如看重分数、能力而忽略品格的培养等都使得大学生更倾向于急功近利，对于长远发展所必需的诚信品质重视不足，这也是造成某些大学生诚信程度低下的原因之一。

3．惩罚措施的缺失

人们常说新加坡是一个“。fine c0untry”，“fine”是罚款的意思，就是说，在新加坡只要违反了相关的规定，即使在公共场所吐痰也将给予严厉的处罚。相比之下我国关于违反诚信的处罚措施不够严厉和严密，一方面相关法律规定不完备，另一方面执行系统存在漏洞。如对于违反助学贷款的大学生往往缺乏有力的处罚措施，对借款学生违约及介绍人、见证人不履行职责时，贷款银行虽然可以根据国家助学贷款的相关政策规定定期以学校为单位在公开报刊及有关信息上公布助学贷款违约比例和借款学生姓名、身份证号及违约行为。但是，这种做法真正实施起来时显得无关痛痒，多少让人觉得滑稽。