【题目】

四川达州大竹县8岁女孩小微为救落水小伙伴，不幸溺水身亡。当地政府为其上报申请“见义勇为”称号，却未获批。小微父亲称，奔波并不是为了钱，只为给女儿一个名誉。而县综治办表示，小微属未成年人，缺乏见义勇为相关要件，建议不评，避免盲目模仿。谈谈你的看法?

【参考答案】

对小微没能获得“见义勇为”称号这件事，大竹县政府的决定无疑是从保护未成年人的角度出发，避免盲目模仿，造成更大悲剧。但从另一方面讲，小微的善良勇敢又让每一个人为之动容，她的家人想为她挣得一份荣誉也在情理之中。我认为从保护更广大未成年群体的角度来讲，“不提倡、不宣传、不鼓励”的原则并不意味着对小微的勇敢行为视若不见，完全不予认可是十分不明智的。

首先，小微身上勇敢善良的品质是值得每一个年龄段的人去学习的。我们虽提倡未成年人“见义智为”、“见义巧为”，不鼓励“见义勇为”，但“智”和“巧”都建立在“勇”的基础上。先有勇气和善心去帮助别人，才能发挥才智和巧思。如果看到他人遇难无动于衷，连帮忙的勇气都没有，也就压根不会动脑子想办法了。所以就小微事件来说，我们不应因担心他人模仿，就完全抹杀和埋没这种勇气和善心，虽不提倡“勇为”的方式，但仍应肯定其精神。

其次，对未成年“见义勇为”事件一律采取不予认定的话，也可能在青少年中形成错误的价值引导，让他们错以为在他人需要帮助的时候不该伸出援手，而要首先考虑自身利益，这样不利于他们形成集体主义的价值观，也不利于培养起健全的社会公德心。

再次，大竹县政府在这个问题上的担心，实际也有些不必要。去年广东云浮市新兴县10岁少年崔勇浪勇救落水同伴不幸身亡，广东省对崔勇浪见义勇为的行为予以了认定，并颁发100万抚恤奖金，其后也未引发其他未成年人盲目模仿，以及其它负面效应。

所以，认定未成年人见义勇为其实不是问题，小微当然也可以获得“见义勇为”的称号，但更重要的是，政府和舆论应借这样的事件，对其他未成年人进行科学地教育和正确地引导，让孩子们在学习小微勇敢善良品质的同时，也学会在施救前去评估风险，根据自己的能力和现场状况量力而行，鼓励他们向成年人求救，并要多动脑筋，选择更聪明、更合理的方式去帮助他人，而尽量不要因为盲目勇敢的施救行动而丢掉自己的性命。